债权转让合同纠纷 （2018）浙04民终2610号

一、关于案由。债权转让合同纠纷案由适用于债权的转让方与受让方之间就该债权转让合同所发生的纠纷。债权受让人向债务人主张权利而产生的纠纷，应按原基础法律关系确定案由，故案由宜定为民间借贷纠纷。 二、关于债权转让行为是否有效。首先，陈水良于2018年2月2日将债权转让通知书通过特快专递给淼河公司，淼河公司在审理过程中亦明确表示其收到该债权转让通知书；其次，华工公司于2018年2月7日起诉淼河公司履行债务，淼河公司亦按时到法院应诉。故涉案债权转让行为已生效。 三、关于淼河公司与陈水良之间是否存在有效的借款债务。首先，借条形成时，淼河公司代理人系淼河公司法定代表人，淼河公司公章系该法定代表人所控制，淼河公司也未提供证据证明借条上的公章系陈水良偷盖或伪造。其次，华工公司提供的借条属原件，且有淼河公司的公司盖章，淼河公司未对借条上面公章的真实性提出异议，仅对加盖公章的借条形成的时间先后存在异议，且通过鉴定为先盖章后打印，也不足以证明此借条存在伪造或偷盖。再次，根据淼河公司与陈水良陈述及双方提供的证据，淼河公司与陈水良之间存在真实合法有效的买卖关系。陈水良当庭陈述，二份20万元收条和借条是同步交付，以

一、关于案由。债权转让合同纠纷案由适用于债权的转让方与受让方之间就该债权转让合同所发生的纠纷。债权受让人向债务人主张权利而产生的纠纷，应按原基础法律关系确定案由，故案由宜定为民间借贷纠纷。 二、关于债权转让行为是否有效。首先，陈水良于2018年2月2日将债权转让通知书通过特快专递给淼河公司，淼河公司在审理过程中亦明确表示其收到该债权转让通知书；其次，华工公司于2018年2月7日起诉淼河公司履行债务，淼河公司亦按时到法院应诉。故涉案债权转让行为已生效。 三、关于淼河公司与陈水良之间是否存在有效的借款债务。首先，借条形成时，淼河公司代理人系淼河公司法定代表人，淼河公司公章系该法定代表人所控制，淼河

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2610号 上诉人（原审被告）：湖州淼河建材有限公司。住所地：湖州市德清县新市镇蔡界村。 法定代表人：沈佳。 委托诉讼代理人：沈明强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：海盐华工机械有限公司。住所地：海盐县百步工业区**。 法定代表人：沈丹军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 原审第三人：陈水良，男……