劳动争议 （2019）粤01民终19540号

双方不存在劳动关系，是事实认定错误。（二）彭国兵并未与杨建民共同购买涉案车辆。彭国兵向杨建民转账50000元，并不是用于购买涉案车辆，而是进行投资理财。这一点，从彭国兵每月可以固定取得2000元分红，却不需要承担经营风险，就可以证明。购买车辆并不会带来分红收益，能带来分红收益的只有投资理财。而且，从腾宏公司与杨建民签订的证明来看，2017年9月24日涉案车辆发生交通事故后，腾宏公司与原审第兰人对涉案车辆的保险赔付、救援费、银行贷款等均进行了约定。但是却没有提及彭国兵的权利与义务。如果是彭国兵与杨建民共同出资购买了涉案车辆，彭国兵作为车辆的共有人，该证明不应当没有彭国兵的参与。这明显与事实不符，更印证了彭国兵出资并不是购买车辆，而是进行投资。另外，涉案车辆行驶证也显示车辆所有人为腾宏公司，而不是彭国兵与杨建民。原审法院认定涉案车辆为彭国兵与杨建民共同出资购买，是事实认定错误。（三）腾宏公司与杨建民之间不是挂靠关系，而是劳动关系。腾宏公司主张其与杨建民之间是挂靠关系，彭国兵系由杨建民雇佣。但其并没有提供证据证明彭国兵在腾宏公司处担任司机时，腾宏公司与杨建民是挂靠关系。腾宏公司提交的解除挂靠

双方不存在劳动关系，是事实认定错误。（二）彭国兵并未与杨建民共同购买涉案车辆。彭国兵向杨建民转账50000元，并不是用于购买涉案车辆，而是进行投资理财。这一点，从彭国兵每月可以固定取得2000元分红，却不需要承担经营风险，就可以证明。购买车辆并不会带来分红收益，能带来分红收益的只有投资理财。而且，从腾宏公司与杨建民签订的证明来看，2017年9月24日涉案车辆发生交通事故后，腾宏公司与原审第兰人对涉案车辆的保险赔付、救援费、银行贷款等均进行了约定。但是却没有提及彭国兵的权利与义务。如果是彭国兵与杨建民共同出资购买了涉案车辆，彭国兵作为车辆的共有人，该证明不应当没有彭国兵的参与。这明显与事实不符，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19540号上诉人（原审被告）：彭国兵。委托诉讼代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州腾宏物流有限公司。法定代表人：姚小军，总经理。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原审第三人：杨建民。上诉人彭国兵因……