提供劳务者受害责任纠纷 （2013）昌中民一终字第802号

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告史贵平提供装修材料，原告自带工具以其自身拥有的专业技术承担施工，施工进度、时间等完全由原告自行支配，被告所追求的是原告按规范要求装修好房屋这一劳动成果，而不是劳动过程，因此，原、被告之间建立的是承揽关系，而不是支配与被支配、管理与被管理之间的雇佣关系。原告要求被告承担雇主责任，没有法律依据。因此，对原告主张原、被告之间形成雇佣关系不予支持。本案中被告史贵平找被告肖辉，被告肖辉因有其他事情，又介绍原告、侯树叶、李克海三人共同为被告史贵平装修房屋，被告史贵平负责提供原材料，装修完成并经验收合格后，被告史贵平按装修板子的面积支付报酬。原告、侯树叶、李克海同工同酬，按工天平均分配工钱。被告史贵平与原告、侯树叶、李克海之间的关系属承揽合同关系，被告肖辉在自己没有时间的情形下，将装修活介绍给原告完成，被告肖辉并未从中获取利益，原告要求其承担赔偿责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用

根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告史贵平提供装修材料，原告自带工具以其自身拥有的专业技术承担施工，施工进度、时间等完全由原告自行支配，被告所追求的是原告按规范要求装修好房屋这一劳动成果，而不是劳动过程，因此，原、被告之间建立的是承揽关系，而不是支配与被支配、管理与被管理之间的雇佣关系。原告要求被告承担雇主责任，没有法律依据。因此，对原告主张原、被告之间形成雇佣关系不予支持。本案中被告史贵平找被告肖辉，被告肖辉因有其他事情，又介绍原告、侯树

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民一终字第802号上诉人（原审原告）：夏伯和。上诉人（原审被告）：史贵平。委托代理人：陈江南，新疆瑶池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖辉。上诉人夏伯和与上诉人史贵平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后依法组成合议庭，于2013年11……