劳动争议 （2014）三中民终字第03683号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈强主张其与中盛天富公司存在劳动关系，其应举证予以证明。本案中，双方均认可陈强在中盛天富公司设立筹备过程中办理了公司设立工商登记等事宜，且认可系关×找到陈强，让其办理中盛天富公司工商登记事宜。陈强主张其除了开展工商登记相关工作外，在公司运营过程中负责筹款、开展业务、招聘等事项，但未能就此提交证据予以证明。陈强提交的银行转账明细中显示的工资款项的付款账户系北京天睿华林科技有限公司，并非中盛天富公司，陈强主张系北京天睿华林科技有限公司代中盛天富公司为其发放工资，但未能举证予以证明。故一审法院认定陈强提交的证据不足以证明其作为劳动者为中盛天富公司工作，并无不当，本院予以确认。陈强主张双方存在劳动关系的上诉理由证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由陈强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费十元，由陈强负担（已交纳）。本判决为终审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈强主张其与中盛天富公司存在劳动关系，其应举证予以证明。本案中，双方均认可陈强在中盛天富公司设立筹备过程中办理了公司设立工商登记等事宜，且认可系关×找到陈强，让其办理中盛天富公司工商登记事宜。陈强主张其除了开展工商登记相关工作外，在公司运营过程中负责筹款、开展业务、招聘等事项，但未能就此提交证据予以证明。陈强提交的银行转账明细中显示的工资款项的付款账户系北京天睿华林科技有限公司，并非中盛天富公司，陈强主张系北京天睿华林科技有限公司代中盛天富公司为其发放

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03683号上诉人（原审原告）陈强，男，1983年10月1日出生。委托代理人赵跃会，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中盛天富科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼19层2201内2206A室。法定代表人郭瑞宝，董事长。委托代理人王默，女，1978年12月17日出生。委托代理人周建娜，女，1986年5月14日……