案外人执行异议之诉 （2015）通中民三初字第25号

首先，上海方大对于争议标的是否享有阻却执行权利的问题。长春长铃贸易有限公司在2010年8月3日竞买争议房产后并未办理过户登记手续，上海方大与长春长铃贸易有限公司在2012年1月13日签订的资产转让协议书，即享有请求长春长铃贸易有限公司将争议房产变更至己名下的请求权，根据物权的公示公信原则，该公司并非争议房产的所有权人，因此上海方大对于争议房产并不享有阻却执行的权利。其次，二建实业能否继续执行争议房产。本院于2015年4月8日作出（2008）通中执字第93号执行裁定，查封了争议房产。而长春长铃贸易有限公司通过拍卖程序于2010年8月3日以2747万元人民币竟买成交争议房产。现争议房产已变更至通化中盛药业有限公司名下，并非通化方大的财产，在二建实业申请执行时，争议财产的真正权利人应为买受人长春长铃贸易有限公司，因此法院不应继续执行该争议房产。(2015)通中执异字第15号认为“本案争议房产虽然没有办理过户手续，但是实际已归买受人上海方大所有”错误，故二建实业对已拍卖的争议房产已然不能强制执行。若二建实业对涉案财产的拍卖程序有异议，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中

首先，上海方大对于争议标的是否享有阻却执行权利的问题。长春长铃贸易有限公司在2010年8月3日竞买争议房产后并未办理过户登记手续，上海方大与长春长铃贸易有限公司在2012年1月13日签订的资产转让协议书，即享有请求长春长铃贸易有限公司将争议房产变更至己名下的请求权，根据物权的公示公信原则，该公司并非争议房产的所有权人，因此上海方大对于争议房产并不享有阻却执行的权利。其次，二建实业能否继续执行争议房产。本院于2015年4月8日作出（2008）通中执字第93号执行裁定，查封了争议房产。而长春长铃贸易有限公司通过拍卖程序于2010年8月3日以2747万元人民币竟买成交争议房产。现争议房产已变更至通化

{C} 吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）通中民三初字第25号 原告（申请执行人）：通化市二建实业有限公司。住所：通化市建设大街4093号。 法定代表人：董俊华，董事长。 委托代理人：宋亚军，男，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区新站街。 被告（案外人）：上海方大药业股份有限公司。住所：上海市青浦区沈砖公路363号。 法定代表人：鞠洪福，董事长。 委托代理人：王彩凤，吉林……