劳动争议 （2017）吉06民申34号

“陈详龙从2014年8月份开始未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作,”是没有依据的,申请人2014年8月份正常参加单位的劳动生产31天满勤,2014年9月10月放假，11月份上班30工时，12月份上班22工时。2015年1月份开始被申请人单位因为申请人等向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张加班费开始给申请仲裁的人员放假,坚决不给这些人提供劳动条件,而是到了2015年11月份,以申请人旷工为由送达了《解除劳动合同通知书》,只是巧立名目.即打击报复了申请人又达到开除申请人而不承担法律责任的目的,这种非诫信所为却得到了人民法院的支持;第二、被申请人一审辦称“原告在诉状所诉根本不是事实被言根本不存在打击报复,不给提供劳动条件,不让上班，而是原告无视被告规章制度,长期旷工，干扰破坏了被告的生产秩序，在无法与其联系的情况下,无奈才用登报公的方式告知来单位处报到,在公告的6o天后,以原告违反了劳动合同法第39条第2项的规定来维护自已的合法权益……”,毫无事实依据。首先，案件事实是:申请人等五人在2015年初单位开始恢复生产以后多次到单位要求上班,宝山粉体厂厂长王春达明确告知申请人等五人由

“陈详龙从2014年8月份开始未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作,”是没有依据的,申请人2014年8月份正常参加单位的劳动生产31天满勤,2014年9月10月放假，11月份上班30工时，12月份上班22工时。2015年1月份开始被申请人单位因为申请人等向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张加班费开始给申请仲裁的人员放假,坚决不给这些人提供劳动条件,而是到了2015年11月份,以申请人旷工为由送达了《解除劳动合同通知书》,只是巧立名目.即打击报复了申请人又达到开除申请人而不承担法律责任的目的,这种非诫信所为却得到了人民法院的支持;第二、被申请人一审辦称“原告在诉状所诉根本不是事实被言

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申34号再审申请人陈详龙，男。委托诉讼代理人：刘维彦。被告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。再审申请人陈详龙与被申请人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案，临江市人民法院作出（2016）吉0681民初520号民事判决，再审申请人陈海不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查理，现已审查终结。再申请人称，原审判决……