建设工程施工合同纠纷 （2016）云01民初1407号
裁判要旨
一、山河公司完成的工程量及工程价款应如何认定。本案中，山河公司与鼎盛昌公司认为案涉工程不属依法进行招投标项目，山河公司中标后与鼎盛昌公司签订了《建设工程施工合同》，虽山河公司投标的价款与《建设工程施工合同》的合同价款不一致，但《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。山河公司主张投标的工程总价与合同约定的工程总价不一致系鼎盛昌公司扣除了部分工程项目及工程价款下浮5%，但山河公司未提交证据证实其与鼎盛昌公司对此有约定，且鼎盛昌公司对此不予认可，故本院按照《建设工程施工合同》约定的工程总价19680000元作为结算依据。对山河公司完成的工程量及工程造价，本院依据昆明正宇司法鉴定所出具的鉴定意见评判如下：1、关于山河公司未完成案涉工程合同范围内的工程量及工程造价，鉴定意见为山河公司合同范围内未完成的工程项目价款为6106433.84元，山河公司虽对该鉴定意见不予认可，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院依法对该鉴定意见予以采信，本院确认山河公司在合同范围内未完成的工程项目价款为6106433.84元。关于合同外新增工程量有签证部分的
摘要
山河建设集团有限公司与云南鼎盛昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1407号原告（反诉被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。委托代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蒯明，男，汉族，1962年7月7日出生，系该公司项目经理，住湖北省随州市曾都区，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地：云南省昆……