房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第04121号

本案争议焦点为：本案所涉房屋是否存在一房二租，乾图酒店与城投公司签订的房屋租赁合同是否无效？城投公司认为：2011年8月5日城投公司与苏州乾图商贸有限公司签订房屋租赁合同，2013年2月，苏州乾图商贸有限公司经股东会决议，将房屋租赁合同的承租方变更为常熟市乾图假日酒店，并向城投公司递交了变更申请及股东决议，城投公司批准同意。后城投公司与乾图酒店签订房屋租赁合同，虽然落款时间是2011年8月5日，但实际签订日期是2013年2月底。两份租赁合同的内容一致，仅是承租方主体发生变更，不存在一房二租、合同无效的情形，乾图酒店应按合同约定承担相应的义务。乾图酒店认为：城投公司的房屋是一房二租。从形式上看，城投公司在同一天将同一个标的物租给了两个主体，但从实质上看租给乾图商贸在前，租给假日酒店在后，虽然租给假日酒店到底是何时无法确认，但可以明确的是租给假日酒店的合同是无效的合同，导致这份合同的无效的过错方是城投公司，城投公司对此应该承担相应的责任。原审法院认为，一、乾图酒店对城投公司提供的两份房屋租赁合同的真实性无异议，且城投公司所提供的两份房屋租赁合同均为原件，原审法院对该两份房屋租赁合同的真实性

本案争议焦点为：本案所涉房屋是否存在一房二租，乾图酒店与城投公司签订的房屋租赁合同是否无效？城投公司认为：2011年8月5日城投公司与苏州乾图商贸有限公司签订房屋租赁合同，2013年2月，苏州乾图商贸有限公司经股东会决议，将房屋租赁合同的承租方变更为常熟市乾图假日酒店，并向城投公司递交了变更申请及股东决议，城投公司批准同意。后城投公司与乾图酒店签订房屋租赁合同，虽然落款时间是2011年8月5日，但实际签订日期是2013年2月底。两份租赁合同的内容一致，仅是承租方主体发生变更，不存在一房二租、合同无效的情形，乾图酒店应按合同约定承担相应的义务。乾图酒店认为：城投公司的房屋是一房二租。从形式上看，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04121号上诉人（原审被告）常熟市乾图假日酒店。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常熟市城市经营投资有限公司。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟。原审被告李海兵。上诉人常熟市乾图假日酒店（以下简称乾图酒店）与被上诉人常熟市城市经营投资有限公司（以下简称城投公司）、原审被告李海……