房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏03民终1905号

邵明杰与华地置业公司之间的城市房屋拆迁补偿安置纠纷已经（2015）徐民终字2906号案件予以调解处理，并形成民事调解书，现邵明杰在无新的事由的情况下诉至法院要求华地置业公司支付置换后商铺自2015年1月1日至2015年9月21日期间的租金，违反了诚实信用原则，其请求应予裁定驳回。具体理由如下：首先，邵明杰在（2014）丰民初字第2658号民事案件中主张的虽是2014年12月31日前的拆迁安置过渡费，且丰民人民法院作出（2014）丰民初字第2658号民事判决书处理的也是该费用，但因华地置业公司提出上诉并在（2015）徐民终字2906号案件中与邵明杰达成调解协议，故该判决书并未生效。从调解协议内容来看，该次调解涉及商铺互换，差价款支付、租赁关系转移等诸多原审判决并不涉及的问题，且约定邵明杰、华地置业公司之间自此再无任何债权债务纠纷，邵明杰不得再以任何理由向华地置业公司主张任何权利，由此可见，双方并非系仅针对（2014）丰民初字第2658号民事案件中所争议问题达成的调解，而是对双方整个城市房屋拆迁补偿安置纠纷的处理。故邵明杰以其在（2014）丰民初字第2658号民事案件中的诉讼请求不包含20

邵明杰与华地置业公司之间的城市房屋拆迁补偿安置纠纷已经（2015）徐民终字2906号案件予以调解处理，并形成民事调解书，现邵明杰在无新的事由的情况下诉至法院要求华地置业公司支付置换后商铺自2015年1月1日至2015年9月21日期间的租金，违反了诚实信用原则，其请求应予裁定驳回。具体理由如下：首先，邵明杰在（2014）丰民初字第2658号民事案件中主张的虽是2014年12月31日前的拆迁安置过渡费，且丰民人民法院作出（2014）丰民初字第2658号民事判决书处理的也是该费用，但因华地置业公司提出上诉并在（2015）徐民终字2906号案件中与邵明杰达成调解协议，故该判决书并未生效。从调解协议内容

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1905号上诉人（原审原告）：邵明杰。委托诉讼代理人：张翠侠。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州华地置业有限公司，住所地丰县人民路华地第一街区商业用房13幢2单元。法定代表人：何人俊，该公司总经理。上诉人邵明杰因与被上诉人徐州华地置业有限公司（以下简称华地置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不……