劳动争议 （2016）吉03终289号

原告郑英山原系被告四平市物资回收公司下属纬北收购站职工，被告四平市物资回收公司是在2006年经四平市人民政府批准主导进行企业改制的，本案原告提起的诉讼是企业改制过程中引发的劳动纠纷。吉林省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》吉高法(2010)232号第四条规定“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理；因企业自主改制引发的争议，应予受理”据此，裁定如下：驳回原告郏英山起诉。案件受理费10元，退回原告郑英山。宣判后，郑英山不服，向本院提起上诉。郏英山上诉称：一、一审法院认定构成重复起诉错误。上诉人在四平市铁东区人民法院、四平市中级人民法院，吉林省高院三级法院中诉讼的对方当事人只有上诉人物资公司、四平市供销合作社联社，没有被上诉人物华公司。根据《民诉解释>第247条的规定，一审诉讼不构成重复起诉。而且四平市劳动人事争议仲裁委员会(2015)第100号仲裁裁决书因上诉人提起诉讼，并没有发生法律效力，不能作为定案依据。二，一审法院认定上诉人起诉没有事实依据和法律依据是错误的。上诉人与被上诉人形成劳动合同关系，被上诉人物资公司非法解除与上诉人的劳动合同

原告郑英山原系被告四平市物资回收公司下属纬北收购站职工，被告四平市物资回收公司是在2006年经四平市人民政府批准主导进行企业改制的，本案原告提起的诉讼是企业改制过程中引发的劳动纠纷。吉林省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》吉高法(2010)232号第四条规定“对于由政府及其所属部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动纠纷，一般不予受理；因企业自主改制引发的争议，应予受理”据此，裁定如下：驳回原告郏英山起诉。案件受理费10元，退回原告郑英山。宣判后，郑英山不服，向本院提起上诉。郏英山上诉称：一、一审法院认定构成重复起诉错误。上诉人在四平市铁东区人民法院、四平市中级人民法院，吉林省高院三

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书【2016)吉03终289号上诉人（原审原告）：郏英山，男，1953年4月27日生，汉旅，四平市物资回收公司工人。住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：四平市物华物资回收有限公司。法定代表人：刘忠伟，董事长。被上诉人（原审被告）：四平市供销合作社联合社。法定代表人：陶永福，王任。被上诉人（原审被告）：四平市物资回收公司。法定代表人刘忠伟，经理。上诉人郑英山……