民间借贷纠纷 （2014）德中民终字第477号

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、被上诉人焦荣山主张的39万元借款是否真实存在；二、被上诉人焦荣山起诉的借款是否为上诉人李书新与被上诉人杜广华的夫妻共同债务。关于被上诉人焦荣山主张的39万元借款是否真实存在的问题，本院认为，第一，被上诉人焦荣山向法庭提交了杜广华亲笔书写的两张借条，借条上载明收到了借款合计39万元；第二，被上诉人杜广华在庭审中认可收到了借款30万元，虽然其对9万元借款予以否认，但被上诉人焦荣山提交了杜广华书写的借条以及借款当天取款的证据。因此，对本案39万元借款的真实性本院予以认定。关于被上诉人焦荣山起诉的借款是否为上诉人李书新与被上诉人杜广华的夫妻共同债务的问题，本院认为，本案借款总额高达39万元，过分高于一般家庭日常生活所需要的开支，所以不能简单的因为在借款时李书新与杜广华存在夫妻关系就认定本案借款为夫妻共同债务，而应当严格审查二人是否具有共同举债的合意、所借款项是否用于夫妻共同生活。第一，被上诉人焦荣山认可，借款时只有杜广华在场，上诉人不在场；其据以起诉的借条上也没有上诉人李书新的签名。焦荣山不能提交证据证明本案借款存在夫妻共同举债的合意，上诉人和杜广华均不认可

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、被上诉人焦荣山主张的39万元借款是否真实存在；二、被上诉人焦荣山起诉的借款是否为上诉人李书新与被上诉人杜广华的夫妻共同债务。关于被上诉人焦荣山主张的39万元借款是否真实存在的问题，本院认为，第一，被上诉人焦荣山向法庭提交了杜广华亲笔书写的两张借条，借条上载明收到了借款合计39万元；第二，被上诉人杜广华在庭审中认可收到了借款30万元，虽然其对9万元借款予以否认，但被上诉人焦荣山提交了杜广华书写的借条以及借款当天取款的证据。因此，对本案39万元借款的真实性本院予以认定。关于被上诉人焦荣山起诉的借款是否为上诉人李书新与被上诉人杜广华的夫妻共同债务的问题，本院认为，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第477号上诉人（原审被告）：李书新（曾用名段术霞），无业。被上诉人（原审原告）：焦荣山，自由职业。委托代理人：张书华，男，1965年4月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杜广华，德州商业银行职工。上诉人李书新因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……