农业承包合同纠纷 （2015）滁民二终字第00240号

无效的合同自始没有法律约束力；因无效合同取得的财产，应当予以返还。2011年4月22日，周庄组部分村民与张家富签订的东大塘承包协议，业经法院生效判决确认无效，故周庄组依法应当返还张家富承包费25000元。张家富要求周庄组赔偿其依据该承包协议投入的推塘清淤等费用49600元及鱼苗损失2300元，证据不足，且周庄组对该部分费用的数额不予认可，故不予支持；待张家富取得证据后可另行起诉。因白云寺村委会不是该承包协议的当事人，故对于张家富要求白云寺村委会返还承包费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告明光市自来桥镇白云寺村周庄组于判决生效后十日内返还原告张家富承包费人民币25000元及相应利息（自2011年12月1日起至判决确定之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回原告张家富的其他诉讼请求。案件受理费1723元，减半收取861.50元，由被告明光市自来桥镇白云寺村周庄组承担500元，原告张家富承担361.50元。张家富上诉称：推塘清淤花去44900元，购买涵管、水泥花去1700元，周庄组

无效的合同自始没有法律约束力；因无效合同取得的财产，应当予以返还。2011年4月22日，周庄组部分村民与张家富签订的东大塘承包协议，业经法院生效判决确认无效，故周庄组依法应当返还张家富承包费25000元。张家富要求周庄组赔偿其依据该承包协议投入的推塘清淤等费用49600元及鱼苗损失2300元，证据不足，且周庄组对该部分费用的数额不予认可，故不予支持；待张家富取得证据后可另行起诉。因白云寺村委会不是该承包协议的当事人，故对于张家富要求白云寺村委会返还承包费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告明

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00240号上诉人（原审原告）：张家富。委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市自来桥镇白云寺村周庄组。负责人：陈兴江，该组组长。委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。原审被告：明光市自来桥镇白云寺村村民委员会。法定代表人：孙富海，该村委会主任。委托代理人：黄方林，系该村党支部书记。上诉人张家富因农业……