义务帮工人受害责任纠纷 （2016）桂10民再20号

该证据客观、真实、与本案具有关联性，予以采纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。二审审理认为，本案的争议焦点是：1、《接处警登记表》、《关于曾毓积被车压伤的处警说明》、李笃剑、吴正猛、吴建华的律师调查笔录及罗国欣的证明是否可以作为认定事实的依据。2、是否有证据证实被上诉人曾毓积任职于建华修理厂。3、上诉人陆建行、吴再福分别与吴建华、曾毓积构成什么法律关系，上诉人是否应承担赔偿责任。4、一审判决被上诉人1000元营养费是否有依据。5、《右江司法鉴定中心司法意见书》是否可以作为认定本案事实的依据。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。上诉人另称，吴建华是本案当事人不是证人，其陈述不能采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人的陈述也是证据之一。故一审法院按照法定程序全面、客观地审核证据，依照法律规定运用逻辑推理和日常生活经验法则对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联的《接处警登记表》、《关于曾毓积被车压伤的处

该证据客观、真实、与本案具有关联性，予以采纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。二审审理认为，本案的争议焦点是：1、《接处警登记表》、《关于曾毓积被车压伤的处警说明》、李笃剑、吴正猛、吴建华的律师调查笔录及罗国欣的证明是否可以作为认定事实的依据。2、是否有证据证实被上诉人曾毓积任职于建华修理厂。3、上诉人陆建行、吴再福分别与吴建华、曾毓积构成什么法律关系，上诉人是否应承担赔偿责任。4、一审判决被上诉人1000元营养费是否有依据。5、《右江司法鉴定中心司法意见书》是否可以作为认定本案事实的依据。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆建行，男，1979年11月25日出生，瑶族，农民，住田林县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴再福，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住田林县。两再审申请人的委托代理人窦智，百色市右江区秉正法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾毓积，男，1978年……