与公司有关的纠纷 （2018）粤19民终9783号

本案为与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人廖唯秋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉2013年11月30日股东会决议的效力问题。对此，本院分析如下：首先，案涉股东会决议第一项和第二项均是关于廖唯秋退出伊顿公司的内容，故对其效力应作整体认定。首先，虽然廖唯秋二审提交的《股权转让合同》约定了廖唯秋将股权转让给古玉怀，但是该合同是廖唯秋与古玉怀之间订立的合同，与本案审查的伊顿公司股东会决议的内容没有直接关联。其次，因股东会决议第二项中的“同意廖唯秋将其所持有的伊顿公司的49%股权以1元的价格转让给伊顿公司”的内容不符合《中华人民共和国公司法》第一百四十二条关于公司可收购本公司股份的法定情形，且该内容又是决议有关由古玉怀另外安排人员来接替、办理股权转让及法定代表人转名手续等其他内容的前提，故对于廖唯秋请求确认该两项决议有效，本院不予支持。其次，案涉股东会决议第三项是关于廖唯秋无需承担伊顿公司的债权债务的内容。其中“伊顿公司所产生的任何债权债务（包括之前和之后）都与廖唯秋无关”的内容违反了《中华人民共和国公司法》第三条第二

本案为与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人廖唯秋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为案涉2013年11月30日股东会决议的效力问题。对此，本院分析如下：首先，案涉股东会决议第一项和第二项均是关于廖唯秋退出伊顿公司的内容，故对其效力应作整体认定。首先，虽然廖唯秋二审提交的《股权转让合同》约定了廖唯秋将股权转让给古玉怀，但是该合同是廖唯秋与古玉怀之间订立的合同，与本案审查的伊顿公司股东会决议的内容没有直接关联。其次，因股东会决议第二项中的“同意廖唯秋将其所持有的伊顿公司的49%股权以1元的价格转让给伊顿公司”的内容不符合《中华人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终9783号上诉人（一审原告）：廖唯秋委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶美诗，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市伊顿高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区法定代表人：廖唯秋。被上诉人（一审被告）：古玉怀上诉人廖唯秋因与被上诉人东莞市伊顿高分……