劳动争议 （2017）苏11民终1039号

劳动关系存续期间，向劳动者依法支付工资是用人单位的法定义务。高康虽然自1996年起被借用到镇江市管理处工作，但其劳动关系一直是与天舜公司所建立，事实上高康的基本工资也一直是由天舜公司单位支付。至于高康在2011年4月至2015年9月期间的工资标准问题，虽然高康的基本工资及社会保险费用单位应承担部分长期以来是由天舜公司与镇江市管理处结算，但高康作为天舜公司的员工，在天舜公司并未与高康明确约定其借用期间的基本工资数额应按镇江市管理处的实际拨付数额结算、2011年4月之前也一直是由天舜公司按照高康的基本工资标准向高康发放工资的情形下，天舜公司以镇江市管理处最终实际拨付的结算数额低于其报送的高康经费数额及2011年4月至2012年12月期间高康的养老保险费单位应承担部分镇江市管理处未实际拨付为由，仅同意将上述费用及差额从高康基本工资中扣除后的余额向高康支付工资的行为，缺乏事实和法律依据。天舜公司应按高康报送给镇江市管理处的经费结算表中所载基本工资标准作为高康的基本工资计发基数向高康支付工资。据此，天舜公司应依法支付高康2011年4月至2015年9月期间的工资合计88800元，扣除上述期间天舜公

劳动关系存续期间，向劳动者依法支付工资是用人单位的法定义务。高康虽然自1996年起被借用到镇江市管理处工作，但其劳动关系一直是与天舜公司所建立，事实上高康的基本工资也一直是由天舜公司单位支付。至于高康在2011年4月至2015年9月期间的工资标准问题，虽然高康的基本工资及社会保险费用单位应承担部分长期以来是由天舜公司与镇江市管理处结算，但高康作为天舜公司的员工，在天舜公司并未与高康明确约定其借用期间的基本工资数额应按镇江市管理处的实际拨付数额结算、2011年4月之前也一直是由天舜公司按照高康的基本工资标准向高康发放工资的情形下，天舜公司以镇江市管理处最终实际拨付的结算数额低于其报送的高康经费数

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1039号上诉人（原审原告）：江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市花山湾新村一区15号。法定代表人：丁国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田桂艳，女，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高康，男，1971年4月7日出生，汉族，住镇江市京口区江山。上诉人江苏天舜交通工程有限公司（以下简……