合同纠纷 （2016）吉08民终383号

双方当事人于1994年3月1日达成《房地产转让协议书》，明确了双方当事人的权利和义务。双方签订协议后，被上诉人徐利海即履行了合同义务——交付了转让的房地产。但上诉人户万和未在约定的1994年末给付转让款80,000.00元。之后索要未果。2014年10月26日达成的《协议书》表明，上诉人需将争议房地产出售后才有能力给付欠款，并非土地手续问题；二审庭审亦查明，上诉人自认因为没有钱给付才导致二十余年不履行给付义务。原审认定的事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，应予维持。上诉人上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由户万和负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王剑秋代理审判员　　刘　昕代理审判员　　戴红娟二〇一六年六月十六日书　记　员　　和达明

双方当事人于1994年3月1日达成《房地产转让协议书》，明确了双方当事人的权利和义务。双方签订协议后，被上诉人徐利海即履行了合同义务——交付了转让的房地产。但上诉人户万和未在约定的1994年末给付转让款80,000.00元。之后索要未果。2014年10月26日达成的《协议书》表明，上诉人需将争议房地产出售后才有能力给付欠款，并非土地手续问题；二审庭审亦查明，上诉人自认因为没有钱给付才导致二十余年不履行给付义务。原审认定的事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，应予维持。上诉人上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终383号上诉人（原审被告）户万和，男，1961年出生，汉族，个体业主，住通榆县。委托代理人孙绍林，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐利海，男，1956年出生，满族，下岗工人，住通榆县。上诉人户万和因与被上诉人徐利海合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……