劳动争议 （2016）粤03民终788号

双方二审中的争议焦点为原审争议的第八、九、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项2014年7月16日至2014年8月13日工资。双方于2013年8月13日解除劳动关系，且万鸿兴公司在庭审中陈述贺军实际上班至2014年8月13日。根据双方签订的《解除劳动关系协议书》及贺军书写的收据（其中载明“一年工资结清”）可以看出，万鸿兴公司仅按照约定支付了贺军2013年7月16日至2014年7月15日期间（一年）的工资；而对于2014年7月16日至2014年8月13日的工资，贺军并未明确表示放弃，也无其他证据显示贺军在职期间的全部工资已结清，故万鸿兴公司还应补发贺军2014年7月16日至2014年8月13日期间的工资。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。关于双方争议的原审第九项解除劳动合同经济补偿金。本院认为，双方均未能提供证据证明双方协商解除劳动合同由谁提出，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，而本案用人单位并未提供证据证明双方协商解除劳动合同系由贺军提出。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

双方二审中的争议焦点为原审争议的第八、九、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第八项2014年7月16日至2014年8月13日工资。双方于2013年8月13日解除劳动关系，且万鸿兴公司在庭审中陈述贺军实际上班至2014年8月13日。根据双方签订的《解除劳动关系协议书》及贺军书写的收据（其中载明“一年工资结清”）可以看出，万鸿兴公司仅按照约定支付了贺军2013年7月16日至2014年7月15日期间（一年）的工资；而对于2014年7月16日至2014年8月13日的工资，贺军并未明确表示放弃，也无其他证据显示贺军在职期间的全部工资已结清，故万鸿兴公司还应补发贺军201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终788号上诉人（原审原告）深圳市万鸿兴建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陶敏，该公司总经理。委托代理人叶志新，广东淳锋律师事务所律师，执业证号14403200911311656。上诉人（原审被告）贺军，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。上诉人深圳市万鸿兴建筑劳务分包有限公司（以下简称万鸿兴公司）与上诉人贺军劳动争议纠纷一案……