债权转让合同纠纷 （2019）黔01民终5578号

依法成立的合同,受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：原告主张的债权转让是否成立。从双方提供的证据来看，冯修祝、安晓玲与案外人百应公司和百应公司与原告雷沃工程机械公司及冯修祝、安晓玲分别签订的《融资租赁合同》、《购买合同》意思表示真实，内容均不违反法律规定，系有效合同。其中：《融资租赁合同》载明旷华良为合同担保方，而旷华良并未在合同上签字捺印。合同签订后，案外人百应公司向原告购买涉案挖掘机并交付给冯修祝、安晓玲使用。关于债权转让问题，冯修祝、安晓玲从2013年6月21日至2015年3月21日陆续通过德江县工行向百应公司转账支付货款（租金）合计237126.15元。同时，冯修祝先后通过中国信合向百应公司罗运海转账的方式支付挖掘机货款（租金）共计99000元，该款项包括冯修祝向案外人张勇、张天悦转款的金额在内。原告虽对冯修祝提供的5张《中国信合转账凭证》的真实性无异议，并认可冯修祝向案外人张勇、张天悦转款的事实，但不认可冯修祝向罗运海转款。从冯修祝向案外人张勇、张天悦转款的情况来判断，因案外人罗运海当时系原告的公司员工，其向冯修祝收款的行为，可认定为职务行为，而非个人行为。原告现提出冯修

依法成立的合同,受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：原告主张的债权转让是否成立。从双方提供的证据来看，冯修祝、安晓玲与案外人百应公司和百应公司与原告雷沃工程机械公司及冯修祝、安晓玲分别签订的《融资租赁合同》、《购买合同》意思表示真实，内容均不违反法律规定，系有效合同。其中：《融资租赁合同》载明旷华良为合同担保方，而旷华良并未在合同上签字捺印。合同签订后，案外人百应公司向原告购买涉案挖掘机并交付给冯修祝、安晓玲使用。关于债权转让问题，冯修祝、安晓玲从2013年6月21日至2015年3月21日陆续通过德江县工行向百应公司转账支付货款（租金）合计237126.15元。同时，冯修祝先后通过中国信合

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5578号上诉人（原审原告）：贵州雷沃工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号内B-1-6。法定代表人：谢光子，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。被上诉人（原审被告）：冯修祝，男，1963年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理……