继承纠纷 （2015）浙甬民一二终字第915号

涉案遗嘱真实，《中华人民共和国继承法》仅明确规定以下几种形式的遗嘱无效：一是无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱；二是违反遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱；三是伪造的遗嘱；四是遗嘱被篡改的，篡改的内容无效；五是口头遗嘱在遗嘱人的危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条中规定“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”但该条规定并未明确《中华人民共和国继承法》实施后订立的形式上有欠缺的遗嘱是否绝对无效。从以上关于遗嘱无效情形的规定中可以看出，遗嘱是否有效，主要看遗嘱是否反映了遗嘱人的真实意思表示，遗嘱形式上的完备与否仅是佐证遗嘱人意思表示是否真实的一种方式。本案中，并无证据表明吴仲相立遗嘱时欠缺意思表达能力，其未在遗嘱上签字，也并非其故意不签字或不愿签字，主要因其不会写字，其以盖私章和摁手印的方式代替签字应与签字具有同等效力，此行为应表明遗嘱人已知晓并认可了遗嘱内容。代书人桑岳国虽未在遗嘱上

涉案遗嘱真实，《中华人民共和国继承法》仅明确规定以下几种形式的遗嘱无效：一是无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱；二是违反遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱；三是伪造的遗嘱；四是遗嘱被篡改的，篡改的内容无效；五是口头遗嘱在遗嘱人的危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条中规定“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”但该条规定并未明确《中华人民共和国继承法》实施后订立的形式上有欠缺的遗嘱是否绝对无

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第915号上诉人（原审原告）：黄某甲，退休职工。上诉人（原审原告）：黄某乙，退休职工。上诉人（原审原告）：黄某丙，退休职工。上诉人（原审原告）：石某甲。上诉人（原审原告）：石某乙，银行职员。上述五上诉人共同的委托代理人：尹耀。被上诉人（原审被告）：钟某甲，农民。被上诉人（原审被告）：钟某乙，农民。上述俩被上诉人共同的委托代理人：陈……