（2018）湘04执复25号
裁判要旨
评估报告是评估中介机构对法院委托评估的标的作出的专业价值认定，并不是法院的执行行为。鸿菱置业对评估报告提出执行异议，并不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人衡阳市鸿菱置业有限公司的异议申请。鸿菱置业向本院申请复议称：对执行标的的查封、评估、拍卖都属于人民法院的执行行为，委托机构的选择、标的物的范围、委托时间及事项都是法院的执行行为，申请人对评估价格及评估范围、委托事项提出异议，属于法院执行审查范围，一审法院认定事实错误。本案异议人应承担债务22246387元，已查封评估对象总价值9676.48万元，严重超债权评估、查封，一审裁定对此未任何说明，属于实体遗漏。请求撤销蒸湘法院5号执行裁定及湘德立鉴字（2017）第1107号《房地产评估报告》，并对超执行标的财产进行解封。本院认为，鸿菱置业对德立公司湘德立鉴字（2017）第1107号《房地产评估报告》提出异议，其实质是对该评估报告能否作为执行查封或拍卖的价值认定依据提出异议，且对超标的查封提出了异议，鸿菱置业提出的异议符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条规
摘要
衡阳市鸿菱置业有限公司与衡南县融兴小额贷款有限责任公司间借贷纠纷一案执行裁定书
正文（节选）
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执复25号复议申请人(被执行人)：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大粟村18号。法定代表人：屈地林申请执行人:衡南县融兴小额贷款有限责任公司，住所地：衡南县云集镇新塘路F栋201。法定代表人：戴保初复议申请人衡阳市鸿菱置业有限公司(以下简称鸿菱置业)不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘法院）（2018）湘……