建设工程施工合同纠纷 （2015）铁民一终字第00109号

合同双方当事人应履行合同义务。原告认可综合楼工程被告已经支付全部工程款，因此被告不存在违约责任。对于烟囱基础工程原、被告双方没有建设工程施工合同，但基于焦广庆的表见代理行为可认定烟囱基础工程发包主体为被告，原、被告之间烟囱基础建设工程合同成立。但原、被告双方未约定违约金，因此原告主张被告给付剩余工程欠款522513.33元予以支持，主张被告给付违约金不予支持。据此判决：一、被告辽宁博大民兴集团玉丰肉禽有限公司与本判决生效之日起十五日内向原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司支付剩余工程款522513.33元；二、驳回原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13300元（原告已预交），由原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担6000元、被告辽宁博大民兴集团玉丰肉禽有限公司承担7300元。博大玉丰公司的上诉理由及请求：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人于2013年5月25日施工宿舍楼工程进行了决算，在2011年间因双方未决算，导致上诉人多支付了工程款20万元。上诉人并非烟囱工程的发包主体，工程也并非被上诉人所建。焦广庆的行为不构成表见代理，烟囱工程的预算书不能对上诉人产生效力。请求撤销原审判

合同双方当事人应履行合同义务。原告认可综合楼工程被告已经支付全部工程款，因此被告不存在违约责任。对于烟囱基础工程原、被告双方没有建设工程施工合同，但基于焦广庆的表见代理行为可认定烟囱基础工程发包主体为被告，原、被告之间烟囱基础建设工程合同成立。但原、被告双方未约定违约金，因此原告主张被告给付剩余工程欠款522513.33元予以支持，主张被告给付违约金不予支持。据此判决：一、被告辽宁博大民兴集团玉丰肉禽有限公司与本判决生效之日起十五日内向原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司支付剩余工程款522513.33元；二、驳回原告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13300元（原告已预交），由原告

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00109号上诉人（原审被告）：辽宁博大民兴集团玉丰肉禽有限公司，住所地调兵山市工业园区。法定代表人：于桂萍，该公司经理。委托代理人：焦广庆，该公司职工。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处清州街86-181号。法定代表人：赵海贵，该公司经理。委……