确认合同无效纠纷 （2016）豫03民终725号

在双方当事人提交的原厂账目结算表中的投资款一项及陈小刚、杨矿生签订的《退伙协议书》中，均显示该厂的合伙投资人为三人，即陈小刚、杨矿生和“江姓”，在庭审中，杨矿生当庭认可该“江姓”为江民忠，故对于江民忠与陈小刚、杨矿生合伙投资矿生物资供应站的事实，原审法院予以认定。关于陈小刚辩称该供应站系个人经营企业，且不认可该江民忠合伙人身份的意见，原审法院认为，工商登记固然具有公示的效力，但我国现行法律并未禁止隐名合伙，也未禁止登记投资人与其他当事人之间就权利归属作另行约定，只要这一约定系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，即为有效约定。庭审中，杨矿生对江民忠的合伙人身份予以认可，江民忠也出示了杨矿生向其出具的入伙资金收到条和陈小刚出具的该厂分红款证明条，以上证据相互印证，可以认定江民忠为矿生供应站的投资合伙人，对于陈小刚的该项辩解意见，原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的合同无效。陈小刚和杨矿生于2015年2月16日签订的退伙协议中显示的合伙人为陈小刚、杨矿生、江（姓）三人，而该协议只有陈小刚和杨矿生签字，江（姓）人氏未在合同中

在双方当事人提交的原厂账目结算表中的投资款一项及陈小刚、杨矿生签订的《退伙协议书》中，均显示该厂的合伙投资人为三人，即陈小刚、杨矿生和“江姓”，在庭审中，杨矿生当庭认可该“江姓”为江民忠，故对于江民忠与陈小刚、杨矿生合伙投资矿生物资供应站的事实，原审法院予以认定。关于陈小刚辩称该供应站系个人经营企业，且不认可该江民忠合伙人身份的意见，原审法院认为，工商登记固然具有公示的效力，但我国现行法律并未禁止隐名合伙，也未禁止登记投资人与其他当事人之间就权利归属作另行约定，只要这一约定系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，即为有效约定。庭审中，杨矿生对江民忠的合伙人身份予以认可，江民忠也出示了杨矿生

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终725号上诉人（原审被告）：陈小刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住新安县石寺镇下灯村*组***号。委托代理人（特别授权）：陈浩。被上诉人（原审原告）：江民忠。委托代理人（特别授权）：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨矿生。上诉人陈小刚与被上诉人江民忠、杨矿生确认合同无效纠纷一案，江民忠于2015年8月……