合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第770号

因合同纠纷案件提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。翁彩仙向原审法院起诉主要基于与詹智亲、林中南之间的葡萄酒购销合同关系，在双方之间没有书面合同的情况下，原审法院根据詹智亲于2013年4月18日在杭州市工商行政管理局建德分局所作陈述认定履行地在建德并无不当。翁彩仙于2013年8月20日向原审法院提起诉讼，其于当日提交四组证据同时，申请法院向杭州市工商行政管理局建德分局调取相关材料，原审法院依法调取杭州市工商行政管理局建德分局向翁彩仙、詹智亲所作笔录各一份，从两份笔录内容可以认定本案合同履行方式及履行地点：双方之间的交易方式为货到付款，由詹智亲或公司将送货发至翁彩仙处，翁彩仙及其经营部所在地均在建德，故原审院依法对本案享有管辖权。原审法院审查过程中未有程序不当之处。综上，詹智亲提出的管辖权异议不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　赵　魁二〇一三年十一月十三日书　记　员　　张　婷 来源：百度

因合同纠纷案件提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。翁彩仙向原审法院起诉主要基于与詹智亲、林中南之间的葡萄酒购销合同关系，在双方之间没有书面合同的情况下，原审法院根据詹智亲于2013年4月18日在杭州市工商行政管理局建德分局所作陈述认定履行地在建德并无不当。翁彩仙于2013年8月20日向原审法院提起诉讼，其于当日提交四组证据同时，申请法院向杭州市工商行政管理局建德分局调取相关材料，原审法院依法调取杭州市工商行政管理局建德分局向翁彩仙、詹智亲所作笔录各一份，从两份笔录内容可以认定本案合同履行方式及履行地点：双方之间的交易方式为货到付款，由詹智亲或公司将送货发至翁彩仙处，翁彩仙及其经

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第770号上诉人（原审被告）：詹智亲。被上诉人（原审原告）：翁彩仙。原审被告：林中南。上诉人詹智亲为与被上诉人翁彩仙、原审被告林中南合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建寿商初字第398号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。詹智亲上诉称：原审认为应按《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意……