民间借贷纠纷 （2017）粤03民终10737号

本案的争议焦点主要系原、被告签订的《以物抵债协议》协议是否有效，原告马丽萍是否应按该协议要求继续履行被告黄娜与林某甲签订的《房地产买卖合同》。针对这一争议焦点，一审法院认为，虽然原、被告签订的涉案《以物抵债协议》是双方当事人的真实意思表示，但是该协议应属代物清偿协议，为清偿债务的方法之一，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原来的合同关系。代物清偿需具备以下四个要件：一须原有债的关系存在；二须以他种给付代替原定给付；三须有当事人的合意；四须清偿受领人现实受领他种给付。因此，代物清偿协议在合同理论上属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果。根据本案查明的事实，原、被告因在履行《以物抵债协议》过程中发生争议，原、被告约定的用以抵债的涉案房产至今未实际办理过户登记手续。原告马丽萍在代物清偿协议未生效，其债权未实现的情况下，有权选择要求两被告履行原合同约定的义务。故，两被告要求原告马丽萍继续履行涉案《房地产买卖合同》的主张，一审法院不予支持。原告马丽萍要求两被告返还剩余借款125万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，两被告应自2016年4月30日起

本案的争议焦点主要系原、被告签订的《以物抵债协议》协议是否有效，原告马丽萍是否应按该协议要求继续履行被告黄娜与林某甲签订的《房地产买卖合同》。针对这一争议焦点，一审法院认为，虽然原、被告签订的涉案《以物抵债协议》是双方当事人的真实意思表示，但是该协议应属代物清偿协议，为清偿债务的方法之一，并没有产生一种新的债权债务关系来代替原来的合同关系。代物清偿需具备以下四个要件：一须原有债的关系存在；二须以他种给付代替原定给付；三须有当事人的合意；四须清偿受领人现实受领他种给付。因此，代物清偿协议在合同理论上属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为，才能产生法律上的效果。根据本案查明的事实，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10737号上诉人（原审被告）：陈文远，男，汉族，1976年3月18日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：肖竞，广东渝歌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄娜，女，汉族，1980年7月8日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：肖竞，广东渝歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：马丽萍，女，汉族，1942年2月18日出生，住广东省深……