财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终2540号

一方当事人对自己的主张应当提供证据加以证实。在财产损害赔偿案件当中，原告应当对财产的归属、财产损害系被告造成、损害财产的数量、价值等方面进行举证。本案当中，双方已经在公安机关协调处理、被告已经赔偿原告的财产部分，在本案当中原告重新要求赔偿的不应支持；原告关于其他财产的诉讼请求当中，有对财产归其所有未予证明的，有对于财产损害系被告造成的未予证明的，有对于财产的数量未予证明的。同时，原告对其主张的所有财产的价值均未予以证明。在此情形下，对于原告主张的财产损害赔偿数额法院依法不予支持。而对于原告主张的误工费及精神损害费，缺乏法律依据，法院亦依法不予支持。对于被告主张的轮胎系原告放置玻璃及钉子损害，原告明确否认，被告也无其他证据提交，本案当中不予处理，被告可依据法律规定另行主张权利。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年3月21日判决：驳回原告陈德增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈德增承担。宣判后，上诉人陈德增不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审认定双方已经在公安机关协商处理，被上诉

一方当事人对自己的主张应当提供证据加以证实。在财产损害赔偿案件当中，原告应当对财产的归属、财产损害系被告造成、损害财产的数量、价值等方面进行举证。本案当中，双方已经在公安机关协调处理、被告已经赔偿原告的财产部分，在本案当中原告重新要求赔偿的不应支持；原告关于其他财产的诉讼请求当中，有对财产归其所有未予证明的，有对于财产损害系被告造成的未予证明的，有对于财产的数量未予证明的。同时，原告对其主张的所有财产的价值均未予以证明。在此情形下，对于原告主张的财产损害赔偿数额法院依法不予支持。而对于原告主张的误工费及精神损害费，缺乏法律依据，法院亦依法不予支持。对于被告主张的轮胎系原告放置玻璃及钉子损害，原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2540号上诉人（原审原告）：陈德增，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：陈德安，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人陈德增因与被上诉人陈德安财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……