抚养费纠纷 （2016）豫14民申177号

再审申请人提交的证据不属于新证据，不能当然证明常某甲的学费系郭某甲交纳。本院不予采信。本院经审查认为，被申请人常某乙提交了其所在单位出具的工资收入证明，与郭某甲提交的录音资料相比，证据效力较高，因此，一、二审认定常某乙每月工资3500元并无不当。常某乙每月自愿负担抚养费1100元，且该抚养费的数额已经超过了抚养费应当按其月收入20%--30%比例承担的有关法律规定。因此，郭某甲、常某甲再审称每月1100元抚养费过低的再审理由依法不能成立。郭某甲再审称，常某甲自2008年年底便跟随申请人郭某甲生活，期间一切花费均有郭某甲独自承担，并提交了部分教育费、生活费等发票，但该发票仅能证明交费标准以及已交费用，不能当然证明该费用仅为郭某甲交纳，且常某乙亦提供证据证明上述费用为其交纳。因此，郭某甲、常某甲的该再审理由亦不能成立。综上，郭某甲、常某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭某甲

再审申请人提交的证据不属于新证据，不能当然证明常某甲的学费系郭某甲交纳。本院不予采信。本院经审查认为，被申请人常某乙提交了其所在单位出具的工资收入证明，与郭某甲提交的录音资料相比，证据效力较高，因此，一、二审认定常某乙每月工资3500元并无不当。常某乙每月自愿负担抚养费1100元，且该抚养费的数额已经超过了抚养费应当按其月收入20%--30%比例承担的有关法律规定。因此，郭某甲、常某甲再审称每月1100元抚养费过低的再审理由依法不能成立。郭某甲再审称，常某甲自2008年年底便跟随申请人郭某甲生活，期间一切花费均有郭某甲独自承担，并提交了部分教育费、生活费等发票，但该发票仅能证明交费标准以及已交

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某甲，女，1972年9月10日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常某甲。法定代理人郭某甲，基本情况同上。系常某甲之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常某乙，男，1974年6月2日出生，汉族。再审申请人郭某甲、常某甲因与被申请人常某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2015）商民终字……