买卖合同纠纷 （2018）鲁04民终723号
裁判要旨
原、被告双方签订的买卖合同除定金条款外，其余内容均合法有效，法院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，法院归纳本案双方当事人争议的焦点问题是：(一)是单方存在违约行为还是双方均存在违约行为；(二)案涉合同是继续履行还是判决解除；(三)本案是否适用定金罚则；(四)如案涉合同解除，解除的后果如何承担。下面逐一进行论述。(一)是单方存在违约行为还是双方均存在违约行为。法院认为，鲁南中联水泥有限公司与长城重型机械制造有限公司均存在根本违约行为。理由如下：1.在长城重型机械制造有限公司没能按期交付设备的情况下，鲁南中联水泥有限公司与其达成了延期交货的口头协议，该协议虽没有约定具体的交货期限，但依法可确定合理的履行期间，故口头协议对双方依然具有拘束力。鲁南中联水泥有限公司在反诉中称“长城重型机械制造有限公司在合理的期限内仍没交货，导致鲁南中联水泥有限公司不得不另行购买替代设备”。但事实上，鲁南中联水泥有限公司一边同意延期交货，一边在案涉合同刚刚过期的第二天即同年10月31日，根本没有等到合理的履行期限经过，即与三河市华凯输送设备有限公司另行签订提升机买卖合同替代案涉合同的设备，并于2013年3月17
摘要
长城重型机械制造有限公司、鲁南中联水泥有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终723号上诉人（原审原告、反诉被告）：长城重型机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇三皇路东石付马村西。法定代表人：马东红，董事长。委托诉讼代理人:赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁南中联水泥有限公司，住所地滕州市界河镇驻地。法定代表人：孙建成，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，女，该……