买卖合同纠纷 （2017）渝01民终8036号
裁判要旨
供货合同系旋立重械公司、长寿西南水泥公司真实意思表示，合同真实有效，双方当事人应当合同履行各自义务。双方争议的焦点问题是：一、质保期如何认定；二、支付质保金请求的诉讼时效是否已超过法律规定。关于质保期的认定问题。旋立重械公司主张，根据合同第18.1条约定“质保期自货物带额定负荷正常运行12个月，或自交货之日起18个月”，因交货时间已无法确定，现根据双方于2011年9月8日签订的《处理意见》中“大小齿轮（设备主要部件）在运行不到三个月的情况下磨损严重不能使用”的表述推论，长寿西南水泥公司将机器设备投入运行的时间不应早于2011年6日，案涉机器设备的质保期届满时间不应早于2012年6月。同时，双方又于2011年10月19日形成《会议纪要》明确载明“以上设备整改完成需经润江公司验收确认，验收合格后其设备的质量保证期重新计算”，且旋立重械公司也完成了全部整改，质保期届满时间不应早于2012年10月18日。长寿西南水泥公司辩称，旋立重械公司供应的机器设备于2010年3月前后交货，同年6月30日设备完成调试运行，质保期于2011年6月30日届满。一审法院认为，旋立重械公司以“设备整改完成，经验收合
摘要
南京旋立重型机械有限公司与重庆长寿西南水泥有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8036号上诉人（原审原告）:南京旋立重型机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区晓山西路5号，统一社会信用代码91320116759481989K。法定代表人：邵连根，董事长。委托诉讼代理人：张家麒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区……