（2018）辽10行终53号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张原告的1亩承包地于2015年被灯塔市佛陀寺修路、停车场占用，被告是2013年11月14日给第三人灯塔市佛陀寺颁发的《宗教活动场所登记证》，原告未能提供证据证明被告的行政行为侵犯了其合法权益，其与被诉行政行为不具有利害关系，缺乏原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告高佩成的起诉。案件受理费50.00元，退还原告高佩成。上诉人高佩成上诉称，2016年10月24日，上诉人从本村村民肖峰起诉被上诉人行政纠纷一案，在辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终115号行政裁定书中得知第三人佛陀寺侵占上诉人承包的沟里河南顺道子三块土地合计1亩，并办理了国有划拨土地使用权证，取得了宗教用地权的事实。该承包地未经上诉人和其他任何人的同意就被佛陀寺侵占，严重影响了上诉人土地承包经营权。为此，2017年3月6日，上诉人请求村
摘要
上诉人高佩成诉被上诉人灯塔市宗教事务局宗教行政管理一案二审行政裁定书
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终53号上诉人（原审原告）高佩成。委托代理人兰世平，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灯塔市宗教事务局。法定代表人冯万福，职务局长。委托代理人孙永强，灯塔市宗教事务局工作人员。委托代理人乔秀云，辽宁腾昱源律师事务所律师。原审第三人灯塔市佛陀寺。负责人释今印，住持。委托代理人冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人高佩成诉……