机动车交通事故责任纠纷 （2014）东中法民一终字第407号

本案是行人与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。智顺贸易公司与平安财险莞城公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。本案主要争议焦点是东莞救助基金办公室的民事诉讼主体资格是否适格。原审法院认为，东莞救助基金办公室属适格的诉讼主体，理由如下：1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”。“未经法律授权”中的“法律”应理解为广义上的法律，包括：全国人大及其常委会制定的法律、国务院行政法规、地方性法规、自治条例及单行条例；2.《广东省道路交通安全条例》为由广东省人大常委会颁布制定的地方性法规，其中第四十七条第四款规定：“交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存”。“代为保存”意味着东莞救助基金办公室可以向侵权责任人主张权利，理由为

本案是行人与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。智顺贸易公司与平安财险莞城公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。本案主要争议焦点是东莞救助基金办公室的民事诉讼主体资格是否适格。原审法院认为，东莞救助基金办公室属适格的诉讼主体，理由如下：1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”。“未经法律授权”中的“法律”应理解为广义上的法律，包

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法民一终字第407号上诉人（原审被告）：东莞市智顺贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇升平北路77号，组织机构代码为66337726-3。法定代表人：邝焕娣，该公司董事长。委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞城支公司。住所……