财产损害赔偿纠纷 （2014）牡民申字第19号

本案中，鉴定机构系双方在原审时共同选择，且经查该鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，申请人也没有提供新证据证明鉴定方法和过程既不科学也不客观，所以原审判决采信鉴定机构的鉴定意见并无不当。关于六名被申请人购买使用赤核星农药产生药害、致使绝产的问题，因六名被申请人所在的村委会已出具书面证据，证明六名被申请人土地绝产及各自的耕种面积，且与一审法院实际勘测的面积相符，所以原审对受损面积的判决并无不当。关于实际损失问题，一审法院为减轻双方当事人的诉讼成本，参考了村民委员会关于亩产量及市场价格的证明，且在二审时向申请人释明是否对六名被申请人的实际损失申请鉴定，申请人明确表示不申请鉴定，故原审法院酌定按亩产350斤、每斤1.72元计算实际损失并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，许金光、鞠德芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许金光、鞠德芬的再审申请。审判长　　周明辉审判员　　李仲斌审判员　　王维平二〇一四年八月二十日书记员　　刘　佳

本案中，鉴定机构系双方在原审时共同选择，且经查该鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，申请人也没有提供新证据证明鉴定方法和过程既不科学也不客观，所以原审判决采信鉴定机构的鉴定意见并无不当。关于六名被申请人购买使用赤核星农药产生药害、致使绝产的问题，因六名被申请人所在的村委会已出具书面证据，证明六名被申请人土地绝产及各自的耕种面积，且与一审法院实际勘测的面积相符，所以原审对受损面积的判决并无不当。关于实际损失问题，一审法院为减轻双方当事人的诉讼成本，参考了村民委员会关于亩产量及市场价格的证明，且在二审时向申请人释明是否对六名被申请人的实际损失申请鉴定，申请人明确表示不申请鉴定，故原审法院酌定按亩产3

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金光。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠德芬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏凤军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾广荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂长波。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱福。被申请人（一审原告……