机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋01民终706号

本案争议的第一个焦点是：交警部门作出的事故认定书是否应当作为本案认定事实的依据。事故发生后，郭志钢没有保护现场并及时报案，交警部门依据该事实及相关规定作出了责任认定，是对事故的客观认定，应作为本案认定事实的依据。郭志钢辩称范中华是骑电动车撞到其车的中门上，其不应当承担主要责任，但没有提供相应证据，也没有在合理期间内对事故认定书提出行政复议，对其辩解不予采信。本案争议的第二个焦点是范中华的损失应当如何承担。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。案涉车辆晋A×××××号车未依法投保交强险，应当在交强险范围内首先进行赔偿，不足部分按照责任比例承担。本案争议的第三个焦点是范中华诉求的各项损失是否合理。范中华的具体损失为：医疗费，医院的正规票据397.8元应予以支持，对于外购药，有的无姓名，有的无证据证明其与案涉事故造成伤害的关联性，不予认可。营养费每天30元，酌情按10天计算，认定为300元。误工费，按农林牧渔业的标准每天95元，误工时间综合考虑其的病情及医生的诊断建

本案争议的第一个焦点是：交警部门作出的事故认定书是否应当作为本案认定事实的依据。事故发生后，郭志钢没有保护现场并及时报案，交警部门依据该事实及相关规定作出了责任认定，是对事故的客观认定，应作为本案认定事实的依据。郭志钢辩称范中华是骑电动车撞到其车的中门上，其不应当承担主要责任，但没有提供相应证据，也没有在合理期间内对事故认定书提出行政复议，对其辩解不予采信。本案争议的第二个焦点是范中华的损失应当如何承担。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。案涉车辆晋A×××××号车

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终706号上诉人(原审原告)范中华。委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郭志钢。委托代理人史保兔。上诉人范中华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院2015清民初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月20日11时00分许，……