劳动争议 （2010）深中法民六终字第968号

双方当事人虽未签订书面的劳动合同，但事实劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围。本案争议焦点在于张某患病时是否处于张某与天×公司双方劳动关系存续期间。天×公司主张张某在2009年5月7日上午因顶撞领导被公司解雇，天×公司于当日中午张贴开除通告，张某在次日患病住院与天×公司无关；张某称已于2009年5月7日晚上发病，并在次日去医院，对被开除一事并不知情。本案中，证人许某某出庭证明张某具有顶撞领导的言语以及天×公司对其做出的开除决定，但由于证人是天×公司员工，与天×公司存在利害关系，原审法院对证人陈述不予采信，天×公司亦没有其他证据证明已将开除决定告知张某，故原审法院对天×公司主张已于2009年5月7日解除与张某的劳动关系的说法不予采信。张某主张于2009年5月7日晚发病，并于次日住院治疗，有疾病证明书、医药费收费收据等为证，原审法院予以采信，确认张某发病时处于劳动关系存续期间。根据《深圳市社会医疗保险办法》第四十四条、第九十四条规定，参保人发生的住院药品、医疗费用，属于基本医疗保险药品目录范围的，非退休人员按90％的比例列入基本医疗保险大病统筹基金记帐范围；用人

双方当事人虽未签订书面的劳动合同，但事实劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围。本案争议焦点在于张某患病时是否处于张某与天×公司双方劳动关系存续期间。天×公司主张张某在2009年5月7日上午因顶撞领导被公司解雇，天×公司于当日中午张贴开除通告，张某在次日患病住院与天×公司无关；张某称已于2009年5月7日晚上发病，并在次日去医院，对被开除一事并不知情。本案中，证人许某某出庭证明张某具有顶撞领导的言语以及天×公司对其做出的开除决定，但由于证人是天×公司员工，与天×公司存在利害关系，原审法院对证人陈述不予采信，天×公司亦没有其他证据证明已将开除决定告知张某，故原审法院对天

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第968号上诉人（原审被告）深圳天×酒店管理有限公司。法定代表人邓某某。委托代理人洪某某，该司员工。委托代理人邓某某，广东维×律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×，女。委托代理人张某某，系被上诉人父亲。委托代理人常某，广东淳×律师事务所律师。上诉人深圳天×酒店管理有限公司（以下简称天×公司）因与被上诉人张某劳动争议纠纷一案，不……