合同纠纷 （2017）豫01民初3862号

部分结合本案其他情况予以综合认定。以上事实有《合作协议》、转款凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因冯先勉是台湾地区居民，本案系涉台案件，应当参照涉外案件处理。根据当事人签订的《合作协议》第十五条约定“以中华人民共和国（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）法律作为本合作协议的准据法”，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用大陆地区法律审理。关于案涉《合作协议》的性质，该协议名为合作开发协议，但约定了保证冯先勉的合作利润不低于2700万元，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”《合作协议》的性质为借款合同，双方在庭审中亦均主张该协议实为借款合同，故应当按照借款合同审理本案。关于豫森公司是否应偿还借款本金4000万元的问题。根据转款凭证、豫森公司向冯先勉出具的收据及《股权持有补充协议》，可以认定冯先勉在《合作协议》签订后履行了4000万元的出借义务，但豫森公司主张冯先勉系职业放贷人。

部分结合本案其他情况予以综合认定。以上事实有《合作协议》、转款凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因冯先勉是台湾地区居民，本案系涉台案件，应当参照涉外案件处理。根据当事人签订的《合作协议》第十五条约定“以中华人民共和国（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）法律作为本合作协议的准据法”，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用大陆地区法律审理。关于案涉《合作协议》的性质，该协议名为合作开发协议，但约定了保证冯先勉的合作利润不低于2700万元，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“合作开发

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初3862号原告：冯先勉，男，汉族，1957年7月15日出生，住台北市。委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。被告：豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：王广林，董事长。委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾玉，河南中亨律师事务所律师。原告冯先勉与被告豫森地产集团有限公司（以下简称豫森……