合同纠纷 （2016）渝05民终6424号

依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《门面转让协议》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告已将原由其租赁的房屋交付被告实际使用经营，被告于签订协议当日业已支付了10000元装修转让费，并注明尚欠原告13000元，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付余欠房屋装修转让费，其理由正当，证据充分，于法有据，予以支持。对被告辩称原告对所涉房屋无所有权则无转让权的抗辩理由，因本案非房屋所有权转让的买卖合同关系，《门面转让协议》的效力与原告对该房屋是否享有所有权无必然关系，故对被告的该抗辩理由不予采信。一审法院判决：“被告詹天月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚桃房屋装修转让费13000元。”二审中龚桃提供装修单据数张，拟证明其对诉争门面进行了装修；朱波的承诺书1份，称朱波系詹天月之夫，詹天月受让门面后，曾因该门面位于通道办不到工商执照，而借用龚桃的门面房产证，拟证明詹天月明知门面是通道。詹天月质证称，装修单据的真实

依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《门面转让协议》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，原告已将原由其租赁的房屋交付被告实际使用经营，被告于签订协议当日业已支付了10000元装修转让费，并注明尚欠原告13000元，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付余欠房屋装修转让费，其理由正当，证据充分，于法有据，予以支持。对被告辩称原告对所涉房屋无所有权则无转让权的抗辩理由，因本案非房屋所有权转让的买卖合同关系，《门面转让协议》的效

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6424号上诉人（原审被告）：詹天月，女，1983年10月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）：龚桃，男，1984年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王思思，女，1986年3月22日生，汉族。上诉人詹天月因与被上诉人龚桃合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……