居间合同纠纷 （2017）粤19民终1556号

本案为居间服务纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案需审查买卖代理费支付承诺书的效力问题。贾秀军、蔡红雪主张因广汇公司签约时未取得营业执照及作出案涉房屋有两个东城学位的虚假承诺，案涉买卖代理费支付承诺书无效。贾秀军、蔡红雪关于承诺书无效的主张不成立，理由如下：一、广汇公司的主体资格瑕疵不属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。在合同签订时广汇公司的名称已被核准，在合同签订后五天该公司即获发营业执照，亦对其获营业执照前的行为予以确认，故，贾秀军、蔡红雪以广汇公司签约时未取得营业执照为由主张承诺书无效，本院不予支持。二、现有证据不足以证明广汇公司承诺过案涉房屋带两个东城学位。且贾秀军、蔡红雪曾表示学位对其不重要，房屋是否带学位不是三方订立案涉合同及承诺书的前提条件。即便确实承诺过，该情况亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。买卖代理费支付承诺书是贾秀军、蔡红雪与广汇公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。一审认定贾秀军、蔡红雪需向广汇公司支付代理费及违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贾秀军、蔡红雪的上

本案为居间服务纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案需审查买卖代理费支付承诺书的效力问题。贾秀军、蔡红雪主张因广汇公司签约时未取得营业执照及作出案涉房屋有两个东城学位的虚假承诺，案涉买卖代理费支付承诺书无效。贾秀军、蔡红雪关于承诺书无效的主张不成立，理由如下：一、广汇公司的主体资格瑕疵不属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。在合同签订时广汇公司的名称已被核准，在合同签订后五天该公司即获发营业执照，亦对其获营业执照前的行为予以确认，故，贾秀军、蔡红雪以广汇公司签约时未取得营业执照为由主张承诺书无效，本院不予支持。二、现有证据不足以证明广汇公司承诺过案涉房屋带两个东城学位。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1556号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：贾秀军，男，汉，1983年12月15日出生，住广东省东莞市东城区东城南路**号。上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：蔡红雪，女，汉族，1986年6月12日出生，住吉林省松原市宁江区，委托代理人：贾秀军，系蔡红雪丈夫。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞市广汇房地产经纪有限公司。住东莞市莞城……