变更抚养关系纠纷 （2015）沪二中少民终字第57号

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关某与徐甲于2010年11月8日由法院判决离婚，双方所生之子徐某乙随徐甲共同生活至今，后虽然徐甲未配合关某执行探视权，但关某并未举证证明徐甲存在抚养不利的情况，且考虑到徐某乙自关某与徐甲离婚时起即随徐甲共同生活至今，与关某未有接触已逾六年，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出如下判决：驳回关某的诉讼请求。判决后，关某不服，向本院提起上诉。上诉人关某称：其与被上诉人徐甲自2010年11月8日经法院判决离婚，双方所生之子徐某乙随其父徐甲共同生活，其按月支付抚育费1，000元。但之后徐甲将孩子带离上海，居无定所，且阻止其探视孩子，导致其至今已经有六余年没有见到过孩子。故上诉人坚持认为，被上诉人无法给孩子提供有利的生活条件，而自己在上海有稳定的工作及收入，由己抚养孩子更为有利，请求二审法院改判双方所生之子徐某乙由其抚养。被上诉人徐甲未作答辩。本院经审理查明，原审法院现认定事实无误，予以

父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关某与徐甲于2010年11月8日由法院判决离婚，双方所生之子徐某乙随徐甲共同生活至今，后虽然徐甲未配合关某执行探视权，但关某并未举证证明徐甲存在抚养不利的情况，且考虑到徐某乙自关某与徐甲离婚时起即随徐甲共同生活至今，与关某未有接触已逾六年，为了保持孩子生活、教育环境的稳定性，不宜轻易变动抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出如下判决：驳回关某的诉讼请求。判决后，关某不服，向本院提起上诉。上诉人关某称：其与被上诉人徐甲自2010年11月

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中少民终字第57号上诉人（原审原告）关某，女，1977年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐甲，男，1975年11月22日出生，满族，户籍地上海市黄浦区。上诉人关某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦少民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院……