劳动争议 （2017）青01民终133号

本案主要争议的焦点为李宗来与青瑞公司之间是劳动关系还是承包关系的问题。本案中，双方既签订有《协议书》，又签订了《劳动合同书》，据此双方对之间是劳动关系还是承包关系各执一词。从《协议书》约定的内容来看，管理方式为由乙方（李宗来）管理酒店的后厨工作，管理内容包括成本控制、消毒、防疫卫生工作、制定后厨各部门的工作责任制度并负责监督执行；对协议的续签及解除均由乙方李宗来个人与酒店方按协议作出；对乙方厨师的更换约定为在菜品质量出现问题，客人退菜三次以上，酒店方可以要求乙方更换厨师；乙方12名山东籍厨师的工资支付形式为以月工资总额确定的固定报酬。从以上协议约定的内容，以及后厨工作人员的招聘由李宗来负责，李宗来对后厨进行管理，工资由青瑞公司支付给李宗来后再由其对其他山东籍后厨人员发放工资，可以认定青瑞公司后厨的运作方式为承包形式。但双方又签订了《劳动合同书》，劳动合同是确认用人单位与劳动者建立劳动关系最直接的表现形式，自用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章即生效，因此，青瑞公司抗辩称签订《劳动合同书》只是为了应付检查和办理健康证的理由明显不足，亦不符合法律规定。故应确认双方系劳动关系，双方间

本案主要争议的焦点为李宗来与青瑞公司之间是劳动关系还是承包关系的问题。本案中，双方既签订有《协议书》，又签订了《劳动合同书》，据此双方对之间是劳动关系还是承包关系各执一词。从《协议书》约定的内容来看，管理方式为由乙方（李宗来）管理酒店的后厨工作，管理内容包括成本控制、消毒、防疫卫生工作、制定后厨各部门的工作责任制度并负责监督执行；对协议的续签及解除均由乙方李宗来个人与酒店方按协议作出；对乙方厨师的更换约定为在菜品质量出现问题，客人退菜三次以上，酒店方可以要求乙方更换厨师；乙方12名山东籍厨师的工资支付形式为以月工资总额确定的固定报酬。从以上协议约定的内容，以及后厨工作人员的招聘由李宗来负责，李

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终133号上诉人(原审原告)：李宗来，男，汉族，1973年1月10日出生，原西宁青瑞餐饮有限公司职员，住山东省济南市天桥区委托诉讼代理人：李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：西宁青瑞餐饮有限公司，住所地：西宁市城西区法定代表人吴寅，总经理。委托代理人：孙生宏、夏国武，青海西海律师事务所律师。上诉人李宗来、西宁青……