劳务合同纠纷 （2016）湘01民终5801号

袁孟霞于2012年11月退休，此前及退休后在中禾科技公司工作，退休后双方形成了劳务关系，该公司应参照约定的报酬标准向袁孟霞支付劳务费用。鉴于袁孟霞已向该公司“借支”8万余元，可认定该公司拖欠的系劳务费用。工资结算表体现了双方的劳务结算关系，系真实意思表示，上面显示该公司尚欠68319.08元未支付，原审法院予以确认。经催告后，该公司仍未履行及时支付义务，应承担继续履行等违约责任。判决：（一）中禾科技公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁孟霞支付劳务费68319.08元；如中禾科技公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由中禾科技公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：袁孟霞出具了中禾科技公司财务人员李新燕签字确认的《袁孟霞工资结算表》以及加盖湖南中禾科技有限公司行政部公章的《员工入职登记表》，能证明袁孟霞与中禾科技公司已形成劳务合同关系，中禾科技公司应照约定的报酬标准向袁孟霞支付劳务费用。《袁孟霞工资结算表》经中禾科技公司财务人员李新燕签字确认，且李新燕员工身份已在

袁孟霞于2012年11月退休，此前及退休后在中禾科技公司工作，退休后双方形成了劳务关系，该公司应参照约定的报酬标准向袁孟霞支付劳务费用。鉴于袁孟霞已向该公司“借支”8万余元，可认定该公司拖欠的系劳务费用。工资结算表体现了双方的劳务结算关系，系真实意思表示，上面显示该公司尚欠68319.08元未支付，原审法院予以确认。经催告后，该公司仍未履行及时支付义务，应承担继续履行等违约责任。判决：（一）中禾科技公司于判决发生法律效力之日起七日内向袁孟霞支付劳务费68319.08元；如中禾科技公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5801号上诉人（原审被告）：湖南中禾科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路43号1栋1门101室。法定代表人：叶衍清，董事长。委托诉讼代理人：余火文，湖南博言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁孟霞，女，1957年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王雄伟，湖南通程律师事务所律师。上诉人湖南中禾科技有限公司（以下……