返还原物纠纷 （2017）豫08民终1725号

本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，返还原物请求权的请求权人为物权人，具体到本案，原告王志凯享有返还原物请求权的前提条件是其取得“小省阳”牌多功能电暖炉的所有权，原告称其是通过抵账的方式取得争执标的物的所有权。在被告和第三人就“小省阳”牌多功能电暖炉的权属产生争议的情况下，第三人将“小省阳”牌多功能电暖炉抵偿给原告，该处分行为是否属于无权处分的问题，法无明文规定，可以类推适用关于处分他人之物的情形，构成无权处分，因此，第三人将“小省阳”牌多功能电暖炉抵偿给原告的行为，不发生电暖炉所有权转移的效果。原告要想取得电暖炉的所有权，看其在受让电暖炉时是否符合善意取得的构成要件。在被告和第三人就“小省阳”电暖炉权属产生争议的情况下，第三人擅自处分有争议的财产构成无权处分，这是善意取得的前提；原告对被告参与“小省阳”电暖炉的经营与销售是明知的，且原告也应当知晓被告和第三人因经营“小省阳”电暖炉产生纠纷的事实，当第三人程国庆将“小省阳”电暖炉抵给原告王志凯，用于偿还其所欠原告王志凯的借款时，原告王志凯对于第三人程国庆是否有让与的权利，应负有一定程度的注意义务，在明知双方

本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，返还原物请求权的请求权人为物权人，具体到本案，原告王志凯享有返还原物请求权的前提条件是其取得“小省阳”牌多功能电暖炉的所有权，原告称其是通过抵账的方式取得争执标的物的所有权。在被告和第三人就“小省阳”牌多功能电暖炉的权属产生争议的情况下，第三人将“小省阳”牌多功能电暖炉抵偿给原告，该处分行为是否属于无权处分的问题，法无明文规定，可以类推适用关于处分他人之物的情形，构成无权处分，因此，第三人将“小省阳”牌多功能电暖炉抵偿给原告的行为，不发生电暖炉所有权转移的效果。原告要想取得电暖炉的所有权，看其在受让电暖炉时是否符合善意取得的构成

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1725号上诉人（原审原告）:王志凯，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：訾红霞，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省温县。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律……