农村土地承包合同纠纷 （2014）吕民一终字第152号

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故本案双方当事人争议的焦点是：上诉人赵玉凤与被上诉人王玉元就承包土地进行流转时所形成的是何种土地流转方式。综合考量本案，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人赵玉凤与被上诉人王玉元经村委会计武继贤在上诉人赵玉凤的土地承包明细表“疙留珍”5亩一栏中批注了“2001年转玉元”，同时在被上诉人土地承包明细表增加批注了“疙留珍”5亩一栏的字样；2、此后诉争承包地即由被上诉人王玉元耕种至今；3、承包地所涉及的农业税费交纳义务由被上诉人履行，且后来承包地所涉及农业种植补偿亦是由被上诉人领取；4、上诉人赵玉凤在流转诉争土地时向被上诉人王玉元收取了一定的费用。以上事实表明，双方当事人已通过村委在各自的《土地承包明细表》上记载了诉争土地的流转情况，安上村村民委员会作为土地所有权人也对双方土地流转行为予以确认。而此后流转土地

本案系因同一集体经济组织成员之间就承包经营土地的流转而产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中不存在互换或者其它方式的流转，故本案双方当事人争议的焦点是：上诉人赵玉凤与被上诉人王玉元就承包土地进行流转时所形成的是何种土地流转方式。综合考量本案，下列事实的存在，是本院认定诉争土地流转方式具有“转让”的法律内涵之事实依据。1、本案上诉人赵玉凤与被上诉人王玉元经村委会计武继贤在上诉人赵玉凤的土地承包明细表“疙留珍”5亩一栏中批注了“2001年转玉元”，同时在被上诉人土地承包明细表增加批注了“

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第152号上诉人（原审原告）赵玉凤，女，1949年3月25日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民。委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉元，男，1964年4月4日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民。被上诉人（原审被告）汾阳市杏花村镇安上村村民委员会。负责人武立堂，村支部书记。委托代理人张团银，村委……