不当得利纠纷 （2015）德中民终字第619号

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还不当得利是否正确。上诉人崔德宾、闫海河接受张宝奎的委托，为被上诉人孟凡海介绍对象，以最终促成被上诉人缔结婚姻关系。上诉人与被上诉人之间对婚姻介绍费的支付条件并无争议，即婚姻“介绍成功”，而对何为“介绍成功”则存在争议。上诉人认为，只要订婚即为“介绍成功”，被上诉人则认为，只有登记结婚才为“介绍成功”。婚姻介绍以缔结婚姻即登记结婚而非订婚为最终目的，上诉人所主张的“介绍成功”的标准，与婚姻介绍的最终目的并不一致，上诉人也不能证明同被上诉人之间存在约定，将订婚作为“介绍成功”的标准。因此，上诉人认为已经满足“介绍成功”的标准、不应返还介绍费的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人在上诉状中的表述，其主张的“介绍费”中包括报酬和为促成婚姻产生的必要费用两部分。但是，上诉人对因此产生的交通费、误工费、饭费等必要费用，既没有提交相关的证据，也没有提出反诉，因此本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，原审判决上诉人返还不当得利并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还不当得利是否正确。上诉人崔德宾、闫海河接受张宝奎的委托，为被上诉人孟凡海介绍对象，以最终促成被上诉人缔结婚姻关系。上诉人与被上诉人之间对婚姻介绍费的支付条件并无争议，即婚姻“介绍成功”，而对何为“介绍成功”则存在争议。上诉人认为，只要订婚即为“介绍成功”，被上诉人则认为，只有登记结婚才为“介绍成功”。婚姻介绍以缔结婚姻即登记结婚而非订婚为最终目的，上诉人所主张的“介绍成功”的标准，与婚姻介绍的最终目的并不一致，上诉人也不能证明同被上诉人之间存在约定，将订婚作为“介绍成功”的标准。因此，上诉人认为已经满足“介绍成功”的标准、不应返还介绍费的上诉理

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第619号上诉人（原审被告）：崔德宾，农民。上诉人（原审被告）：闫海河，农民。被上诉人（原审原告）：孟凡海，农民。委托代理人：李祥珍，农民。上诉人崔德宾、闫海河因不当得利纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12……