劳动争议 （2014）烟民一终字第703号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业自主进行的改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。本案不属企业自主改制引发的劳动争议，且本案中企业职工下岗等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。因此，本案不属于劳动争议案件，不属法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二项之规定，裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。栖霞市立得酒业有限公司不服向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于劳动争议案件；原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是对法律的曲解，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院二审组织双方当事人对一审法院调取的证据进行了质证。本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业自主进行的改制引发的劳动争议，人民法院应予受理。本案不属企业自主改制引发的劳动争议，且本案中企业职工下岗等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。因此，本案不属于劳动争议案件，不属法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二项之规定，裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。栖霞市立得酒业有限公司不服向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于劳动争议案件；原审适用《最
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民一终字第703号上诉人（原审原告）栖霞市立得酒业有限公司，住所地栖霞市迎宾路51号。法定代表人张国杰，该公司经理。委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）任汉财。委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。上诉人栖霞市立得酒业有限公司因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第811号民事裁定，……