返还原物纠纷 （2016）晋10民终340号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人薛北记主张被上诉人申胜元所居住的窑洞是上诉人薛北记继承王山海的窑洞，但被上诉人申胜元对此予以否认，且根据一审法院在本案所涉窑洞处所做的勘验笔录，西边两孔已全部倒塌，无人居住，上诉人薛北记也未提供相应证据证明被上诉人申胜元所居住窑洞为上诉人薛北记所继承的窑洞，也未提供相应证据证明该院落的四至范围，一审法院认定薛北记要求申胜元腾出房窑的主张无事实依据，予以驳回并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人薛北记承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王斌斌审　判　员　　曹泰山代理审判员　　贾晓斌二〇一六年四月二十七日书　记　员　　王　娜

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，上诉人薛北记主张被上诉人申胜元所居住的窑洞是上诉人薛北记继承王山海的窑洞，但被上诉人申胜元对此予以否认，且根据一审法院在本案所涉窑洞处所做的勘验笔录，西边两孔已全部倒塌，无人居住，上诉人薛北记也未提供相应证据证明被上诉人申胜元所居住窑洞为上诉人薛北记所继承的窑洞，也未提供相应证据证明该院落的四至范围，一审法院认定薛北记要求申胜元腾出房窑的主张无

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终340号上诉人（原审原告）：薛北记，洪洞县人。委托代理人：史满通。被上诉人（原审被告）：申胜元（又名申根记），洪洞县人。委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。上诉人薛北记因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛北记及其委……