劳动争议 （2016）粤03民终2998号

本案双方争议的焦点有二：一、陈爱仿的离职时间；二、通铭公司应否承担陈爱仿医疗期工资、解除劳动关系的经济补偿以及医疗补助费。关于第一项焦点问题，通铭公司主张陈爱仿已于2013年2月28日离职并提交《离职申请单》佐证，陈爱仿则主张至今未离职。根据已生效的（2015）深中法劳终字第340号民事判决书认定的事实，通铭公司无证据证明《离职申请单》中的“暂”字系由陈爱仿涂改，且该《离职申请单》中显示陈爱仿未办理离职交接手续，结合通铭公司一直为陈爱仿缴纳社保费用至2013年9月的事实，本院不予采信通铭公司关于陈爱仿离职时间的主张。另根据已生效的（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决认定的事实，2014年4月1日深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定陈爱仿达到完全丧失劳动能力条件。本院认为，根据法律规定，劳动者经鉴定完全丧失劳动能力，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退职、退休待遇，故双方于2014年4月1日解除劳动关系。关于第二项焦点问题，首先，根据已生效的（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决及（2015）深中法劳终字第34

本案双方争议的焦点有二：一、陈爱仿的离职时间；二、通铭公司应否承担陈爱仿医疗期工资、解除劳动关系的经济补偿以及医疗补助费。关于第一项焦点问题，通铭公司主张陈爱仿已于2013年2月28日离职并提交《离职申请单》佐证，陈爱仿则主张至今未离职。根据已生效的（2015）深中法劳终字第340号民事判决书认定的事实，通铭公司无证据证明《离职申请单》中的“暂”字系由陈爱仿涂改，且该《离职申请单》中显示陈爱仿未办理离职交接手续，结合通铭公司一直为陈爱仿缴纳社保费用至2013年9月的事实，本院不予采信通铭公司关于陈爱仿离职时间的主张。另根据已生效的（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决认定的事实，2014

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2998号上诉人（原审原告）通铭金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道英泰工业区2号。法定代表人林正雄，总经理。委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈爱仿，户籍地址湖北省仙桃市。委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。上诉人通铭金属制品（深圳）有限公司（下简称通铭公司）因与被上诉人陈爱仿劳动争……