劳务合同纠纷 （2019）闽01民终8064号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏倩倩、鼓楼行知培训中心双方虽未签订书面劳务合同，但夏倩倩提交的银行交易明细、微信截图、教师签到表能与一审法院审理的涉及鼓楼行知培训中心的一系列劳务合同纠纷案件中的证据及原告方陈述相互印证，能够形成较为完整的证据链证明夏倩倩在鼓楼行知培训中心任教，双方形成事实的劳务关系。鼓楼行知培训中心主张夏倩倩系为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，其并不具备适格的被告主体资格，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对鼓楼行知培训中心的上述主张，不予采纳。夏倩倩为鼓楼行知培训中心提供劳务，鼓楼行知培训中心作为接受劳务的一方，应按约定支付劳务报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。鼓楼行知培训中心
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏倩倩、鼓楼行知培训中心双方虽未签订书面劳务合同，但夏倩倩提交的银行交易明细、微信截图、教师签到表能与一审法院审理的涉及鼓楼行知培训中心的一系列劳务合同纠纷案件中的证据及原告方陈述相互印证，能够形成较为完整的证据链证明夏倩倩在鼓楼行知培训中心任教，双方形成事实的劳务关系。鼓楼行知培训中心主张夏倩倩
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8064号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1#201。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏倩倩，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉……