排除妨害纠纷 （2015）济民终字第1936号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两原告主张因租赁到期要求被告搬出房屋，应当对原、被告双方存在租赁关系的基本事实提交证据证实，但双方未订立书面租赁合同，原告方对租赁期限、租金数额表述也不明晰，且被告辩称双方系房屋使用权转让，不存在租赁关系，亦提交了多次交付房款的收据，本院认为，双方之间对租赁期限、租金及其支付期限和方式约定不明，且原告出具的收条系收到“房款”，亦未明确为收到“租金”或“房租”等字样，依据原告提交的证据及生活常理，尚不能认定为双方系租赁合同关系，对于双方之间的合同关系及其效力认定，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张。综上，原告基于租赁合同关系要求被告停止侵权、搬出房屋，证据不足，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张宝森、高瑞云的诉讼请求。案件受理费100元，由二原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两原告主张因租赁到期要求被告搬出房屋，应当对原、被告双方存在租赁关系的基本事实提交证据证实，但双方未订立书面租赁合同，原告方对租赁期限、租金数额表述也不明晰，且被告辩称双方系房屋使用权转让，不存在租赁关系，亦提交了多次交付房款的收据，本院认为，双方之间对租赁期限、租金及其支付期限和方式约定不明，且原告出具的收条系收到“房款”，亦未明确为收到“租金”或“房租”等字样，依据原告提交的证据及生活常理，尚不能认定为双方系租赁合同关系，对于双方之间的合同关系及其

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1936号上诉人（原审原告）张宝森。上诉人（原审原告）高瑞云，居民。二上诉人共同委托代理人张伟。被上诉人（原审被告）颜世苓。委托代理人李华凤，山东盈广律师事务所律师。委托代理人许文娟。上诉人张宝森、高瑞云因排除妨害纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……