借款合同纠纷 （2017）青01民终1442号

1.关于弘一公司、丁天龙、丁苏君提出青融公司主张的利息、违约金及律师代理费过高的抗辩理由是否成立？青融公司要求对丁天龙、丁苏君所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的请求是否成立的问题。青融公司要求弘一公司以100万元为基数，按照年利率23.868%，支付自2017年5月1日至上述借款全部清偿之日止的借款利息，并承担2017年1月1日至2017年4月30日的利息61200元、违约金18800元，以及律师代理费26340元，因双方对此有明确约定，且上述各项费用未超法律规定的上限，青融公司的上述诉求合理，依法予以支持；因丁天龙、丁苏君与青融公司签订青融2015年保字第027号《保证合同》，保证对借款本金100万元及利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证，故应当为上述欠款承担连带担保责任；丁天龙与青融公司签订青融2015年房抵字048号《抵押合同》后，未就此办理抵押登记，青融公司不享有优先受偿权，此项诉求不能成立，依法不予支持；2.关于陈青江以其房屋所担保的债权是否为青融公司在本案中主张的债权的问题。该院从西宁市不动产登记服务中心调取

1.关于弘一公司、丁天龙、丁苏君提出青融公司主张的利息、违约金及律师代理费过高的抗辩理由是否成立？青融公司要求对丁天龙、丁苏君所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的请求是否成立的问题。青融公司要求弘一公司以100万元为基数，按照年利率23.868%，支付自2017年5月1日至上述借款全部清偿之日止的借款利息，并承担2017年1月1日至2017年4月30日的利息61200元、违约金18800元，以及律师代理费26340元，因双方对此有明确约定，且上述各项费用未超法律规定的上限，青融公司的上述诉求合理，依法予以支持；因丁天龙、丁苏君与青融公司签

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1442号上诉人（原审原告）：西宁青融小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳平、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被上……