确认合同无效纠纷 （2016）粤01民终7739号

本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点有：一是在逸涛集团向太古公司转让债权时，该债权是否已与逸涛集团对泛科新公司的债务进行了抵销；二是在泛科新公司与逸涛集团互负债权债务情况下，逸涛集团出让债权是否构成恶意串通损害泛科新公司的债权。关于第一个争议焦点。根据合同法第九十九条的规定，当事人主张债务抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。根据泛科新公司提供的证据，其在逸涛集团向太古公司转让涉案债权前已向原审法院提交将（2006）穗中法民二初字第129号民事判决的部分债权与（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的债务进行等额抵销的书面申请，且原审法院已作出执行裁定书，确认上述债权债务相等金额抵销，抵销后（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的逸涛公司对泛科新公司的债权全部得到实现。该裁定书已经生效，原审法院予以认定。故逸涛公司向太古公司转让（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的债权，缺乏事实基础，有损于泛科新公司的合法权益，属于无效民事行为。而对于（2013）穗南法民二初字第199号民事判决所确定的逸涛集团对泛科新公司的债权，在债权转让之前，泛科新公司未

本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点有：一是在逸涛集团向太古公司转让债权时，该债权是否已与逸涛集团对泛科新公司的债务进行了抵销；二是在泛科新公司与逸涛集团互负债权债务情况下，逸涛集团出让债权是否构成恶意串通损害泛科新公司的债权。关于第一个争议焦点。根据合同法第九十九条的规定，当事人主张债务抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。根据泛科新公司提供的证据，其在逸涛集团向太古公司转让涉案债权前已向原审法院提交将（2006）穗中法民二初字第129号民事判决的部分债权与（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的债务进行等额抵销的书面申请，且原审法院已作出执行裁定书，确认上述债权债务相等

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7739号上诉人(原审原告)：广州泛科新应用发展有限公司,住所地广州市南沙区。法定代表人：陈金鸿，该公司董事长。委托代理人：蒋志松，该公司职员。委托代理人：唐振华，该公司职员。被上诉人(原审被告)：广东逸涛集团有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。法定代表人：朱土福，该公司董事长。委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委……