劳动争议 （2015）三中民终字第03638号

该证据形成均在公共场所，不应否认其证据来源合法性，故对其真实性认可。关于证据二、证据三，均为阿福公司在一审中提交，阿福公司对证据二、证据三、证据五的真实性均无异议，本院不持异议。证据四，证明目的与本案缺乏紧密关联性，本院不予采信。关于2012年4月多发放的工资部分，一审中阿福公司主张为多发放了王玉一个月工资，二审中阿福公司主张多发放工资为加班费，但就如何计算加班费未提供计算方式。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述、阿福护理员工作卡、护理员入司登记表、工作证明、工资条以及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01650号不予受理通知书和一、二审庭审笔录等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于月工资标准认定问题，阿福公司作为用人单位未就王玉的实发工资给出合理说明和举证，应当承担举证不能责任，本院按照王玉主张的月工资收入认定为月工资1890元（月基本工资1640元、150元全勤奖、100元保险补助）。本案焦点有五，第一，

该证据形成均在公共场所，不应否认其证据来源合法性，故对其真实性认可。关于证据二、证据三，均为阿福公司在一审中提交，阿福公司对证据二、证据三、证据五的真实性均无异议，本院不持异议。证据四，证明目的与本案缺乏紧密关联性，本院不予采信。关于2012年4月多发放的工资部分，一审中阿福公司主张为多发放了王玉一个月工资，二审中阿福公司主张多发放工资为加班费，但就如何计算加班费未提供计算方式。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述、阿福护理员工作卡、护理员入司登记表、工作证明、工资条以及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01650号不予受理通知书和一、二审庭审笔录等在案佐

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03638号上诉人（原审原告）王玉，女，1982年7月28日出生。被上诉人（原审被告）北京康健阿福物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店内H05室。法定代表人王初阳，总经理。委托代理人李静群，女，1969年7月18日出生。上诉人王玉与被上诉人北京康健阿福物业管理有限公司（以下简称阿福公司）劳动争议一案，不服北京市朝……